“Qan pulu” ilə bağlı iki məhkəmənin fərqli qərarı
22-04-2019, 08:37
Şəhid ailələrinin “qan pulu” məsələsində məhkəmələrin fərqli qərarlar verməsi narazılıq doğuran məqamlardandır. Şəhid Vüqar Cavanşir oğlu Niftalıyevin bacısı Lətifə Məmmədovanın səlahiyyətli nümayəndəsi Arif Məmmədli deyir ki, prezident İlham Əliyev 19 aprel 2018-ci il tarixdə imzaladığı “Azərbaycan Respublikasının ərazi bütövlüyü uğrunda həlak olmuş, ölmüş və hərbi əməliyyatlarla əlaqədar xəbərsiz itkin düşdüyünə görə ölmüş elan edilmiş hərbi qulluqçuların ailə üzvlərinin sosial müdafiəsinin yaxşılaşdırılması ilə bağlı əlavə tədbirlər haqqında” Fərmana qısa müddətdən sonra dəyişikliklər edib:
“Bu dəyişikliklərlə ölkə başçısı vaxtilə simvolik məbləğdə müavinət almış şəhid ailələrinə də 11 min manat civarında birdəfəlik ödəmənin verilməsini rəsmi olaraq qərarlaşdırdı. Şəhid ailələrini get-gələ salan, onları incidən məmurların bir bəhanəsini də əllərindən aldı. Təəssüflər olsun ki, cənab prezidentin bu məsələyə həssas və net yanaşmasından sonra da bəzi məmur və hakimlər absurd qərarlar verirlər.
Şəhid Vüqar Niftalıyevin vərəsələrinin birdəfəlik ödəməni almaq hüququ Fərmandakı dəyişiklikdən əvvəl tanınıb. Birdəfəlik ödəməyə hüququ yaranan şəhid vərəsələrinin notariat konturuna təqdim edəcəkləri sənədlərin siyahısı da verilib və sonda belə bir qeyd var: ”Vərəsəliyin müəyyən edilməsi üçün notariat orqanı tərəfindən əlavə sənədlər də tələb oluna bilər. Məsələn: doğum, nikah, ölüm haqqında şəhadətnamələr və s".
A.Məmmədli deyir ki, bu qeyddən məhkəmələrdə şəhid ailələrini get-gələ salmaq üçün sui-istifadə edilir: “Az qala dil açıb ”mən şəhidin atasıyam, anasıyam, qardaşıyam, bacısıyam" deyən sənədləri nəzərə almayıb, onların varis olmadığını sübut etmək üçün “fakt” axtarırlar. Bu, süründürməçilikdir, ötür-ötür oyunudur. Bəzi hakimlər istəyirlər ki, hər kəs fərdi qaydada prezidentə müraciət etsin. Əgər hamı prezidentə müraciət edəcəksə, bəs sizin işinizin adı nədir".
A.Məmmədli deyir ki, Nəsimi Rayon Məhkəməsinin hakimi Solmaz Mustafayeva prezidentin imzaladığı məlum fərmanı sanki heç eşitməyib: “Nümayəndəsi olduğum Lətifə Məmmədova bu il fevralın 8-də doğum akt qeydinin bərpa edilməsi haqda Nəsimi Rayon Məhkəməsinə xüsusi icraat qaydasında ərizə ilə müraciət etdi. Ərizəçinin şəxsiyyət vəsiqəsinin, ölüm haqqında şəhadətnamələrin (ata və anasının, şəhid qardaşının), Nəsimi Rayon Qeydiyyat Şöbəsi tərəfindən və yaşayış yerindən verilən arayışların, məcburi köçkün vəsiqəsinin surətləri də məhkəməyə təqdim olundu. Bildirişi gec almağımız səbəbindən işin 25 fevral 2019-cu il tarixdə keçirilən hazırlıq iclasında iştirak edə bilmədik. Martın 27-nə təyin olunmuş məhkəmə prosesində isə iddiaçı ilə bərabər şahid kimi mən də iştirak edirdim. Hakim nikahın bağlanması haqda şəhadətnamənin əslini nəzərdən keçirsə də, iş materiallarına əlavə etmədi. İşin mahiyyəti üzrə onsuz da iddia ərizəsində öz əksini tapan, yəni məlum faktlara dair 2-3 primitiv sualla, ərizəçinin izahatını, şahid ifadəsini nəzərə almadan 5-6 dəqiqə çəkən prosesi yekunlaşdırdı və növbəti məhkəmə iclasının aprelin 19-da keçirilməsi barədə qərar qəbul etdi. 19 apreldə baş tutan məhkəmə iclasında etibarnamə ilə ərizəçini mən təmsil edirdim və əlavə sübutlar gətirmişdim. Eyni zamanda, iddiaçını və onun ailə üzvlərini yaxından tanıyan şahidlər ifadə vermək üçün hakimin dəvətini gözləyirdilər. Şahidləri dinləməyən hakim bizimlə bir kənddən olan 4 nəfərin iştirakı ilə tərtib olunaraq imzalanan və ərazi üzrə icra nümayəndəliyinin möhürü ilə təsdiqlənən aktı da sübut kimi nəzərə almadı. Sübutları təqdim etmək cəhdimə hakim susmaqla cavab verdi və heç bir sübutu iş materiallarına əlavə etmədi. Şahidlərin ifadə verməsi haqqında vəsatətimə də etinasız yanaşdı. Müddəti əvvəlki məhkəmə prosesindən də az, uzağı 3-4 dəqiqə çəkən məhkəmə prosesini tələm-tələsik yekunlaşdırıb məşvərətə getdi və qısa fasilədən sonra qayıdaraq ərizənin təmin edilmədiyini qət etdi və müraciətimizi təmin etmədi. Məncə, hakim, sadəcə, əvvəlcədən hazırladığı qərarı açıqladı. Çünki məhkəmə toplanmış və tədqiq edilmiş sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət vermədən əsaslandırılmış ədalətli qərar çıxara bilməzdi. Bu, 2-3 dəqiqə ərzində nəinki hüquqi, heç fiziki baxımdan da mümkün deyildi. Məsələ ondadır ki, şəhidin digər bacısı da ”doğum akt qeydinin bərpa olunması" tələbinə dair Qaradağ Rayon Məhkəməsinə müraciət edib və ərizə 12 mart 2019-cu il tarixdə hakim Günay Həşimovanın sədrliyi ilə keçirilən açıq məhkəmə iclasında təmin olunub. Ortaya məntiqi bir sual çıxır. Necə olur ki, eyni kənddə, eyni ata-ananın ailəsində doğulan iki bacıdan (təvəllüd fərqləri ilə) birinin “doğum akt qeydi” təmin olunur, digərininki yox?! Axı hər 2 hakim eyni qanunlara istinad edir və hər ikisi Azərbaycan Respublikasının adından qətnamə çıxarır. Deməli, insan faktoru qanundan önə keçib. Bütün hallarda hakimlər qanunun aliliyinə əməl etməklə yanaşı, vicdanlarının səsinə də qulaq asmağa borcludurlar. Nəsimi Məhkəməsinin hakiminin ədalətsiz qərar verdiyinə əminəm. Şəhidin “qan pulu” ilə mübahisələnən kiçik bir mülki işdə hakimin “qalib gəlməsi”ni də heç arzulamırdım".
“Yeni Müsavat”
Geri qayıt